Зоны ответственности аналитика, архитектора и менеджера проекта.(Прочитано 24617 раз)
(я, кстати, по его совету прочитал "Человека продавшего Луну" - рекомендую, да и времени займет немного)
Мне очень нравиться рассказ Айзека Азимова "Покупаем Юпитер". Я слушал в программе Модель для сборки.



посмотрим
Лью воду...



... они [этапы] имеют между собой "мостики", являющиеся продуктами этого этапа...
Согласен. Безусловно, результатом работы каждого этапа Project LifeCycle являетя набор артефактов. Каков набор этих аретфактов, какова степень их детализации и формализации, кто участвует в их разработке, кто их утверждает, каков процесс управления их изменениями... все это определяется на ранних этапах проекта, и зависит от типа проекта (разработка нового софта, расширение существующей системы и т.п.), от типа используемой методологии ("Водопад", Agile...), от стандартов, принятых в компаниях разработчике и заказчике и т.д.  Все это очень хорошо описано в BABOK.
Можно подходить к описанию проекта с точки зрения разрабатываемых арефактов, можно декомпзировать собственно работы с помощью WBS, можно описать основные этапы проекта ... Это вопрос привычки. С моей точки зрения, этапы это наиболее высокоуровневое описание проекта, по сравнению с  декомпозицией работ с помощью WBS, и более стабильное, по сравнению с разрабатываемыми арефактами. Поэтому я воспользовался именно этим подходом 
Кто знает, тот делает, кто не знает — тот учит других
(Б.Шоу)



Цитата: alex6565
Поэтому я воспользовался именно этим подходом 

Да я не в претензии... просто хотел наглядно показать связь зон ответственности этих ролей. А так... это вообще может быть один человек...
Лью воду...



Они у Вас кирпичи что ли кладут, аналитики-то? как в свое время говаривал старина Брукс: время выполнения работы одним исполнителем может на порядок (или даже больше) отличаться от времени работы другого исполнителя.
Ну да, стараются ставить на задачи тех аналиков, которые делают задачи на порядок быстрее. В чем вопрос?

Я признаться не верю, что ПМу важно количество часов, отработанных аналитиком, а не результат конкретной работы с учетом его места в конечном продукте проекта.
Конечно, ПМу важен результат, а не количество часов. Но компания закупает у аналитиков не результат, а 40 часов в неделю (не контракторы мы, а на постоянке!), и ПМ распоряжается этим закупленным временем таким образом, чтобы получить максимальный результат. За это ПМу и платят, разве нет? Он же сам ничего не производит, просто следит, чтобы закупленное компанией рабочее время не утекло, а превратилось в полезный результат. А если компания закупает сразу результат, то и работа ПМа сводится к подписанию акта сдачи-приемки результата.



Я признаться не верю, что ПМу важно количество часов, отработанных аналитиком...
В нашей компании также принято "шарить" сотрудников между проектами на определенный процент, либо количество часов, приняв 40 часов в неделю за 100%.
С учетом этого процента занятости сотрудника в проекте составляются планы, и контролируется их исполнение.
Это абсолютно нормальная практика формального урегулирования вопросов, связанных с использованием разделяемых человеческих ресурсов.

Кажется тема поста начинает "мутировать". Если тема управления разделяемыми ресурсами так интересна, может завести отдельный пост?
Кто знает, тот делает, кто не знает — тот учит других
(Б.Шоу)



Коллеги, я Вас понял. У нас та же картина.
В типовом случае имеется чехарда заданий, куча часов, по которым отчитались исполнители, каша результатов.... над каждым исполнителем (или над его начальником) стоит толпа ПМов, требующих, чтобы работа именно его проекта выполнялась в первую очередь, т.к. горят сроки. Немного утрирую, но тем не менее.

Да и реплика моя была не в том, как у Вас идет управление рабочим временем. Но как при всем притом контролируется результат? Что, по-моему, является прямой обязанностью либо ПМа, либо архитектора. Не поверю (даже не убеждайте), что, например, аналитик, приходит и грит: я свои 16,7 часов, которые ты мне дал, отработал согласно плана/задания/итп - вот тебе что успел/сумел сваять, отвяжись...
Также сложно поверить, что все всегда получается в заданных рамках в соответствии с требованиями ТЗ, пусть не с первого раза, но в заданные сроки.  

P.S. тема управления разделяемыми ресурсами не очень интересна, т.к. есть ощущение, что я в этом чуточку понимаю (хоть это и субъективное мнение)
« Последнее редактирование: 31 Января 2012, 22:31:37 от Водолей »
Лью воду...



Не поверю (даже не убеждайте), что, например, аналитик, приходит и грит: я свои 16,7 часов, которые ты мне дал, отработал согласно плана/задания/итп - вот тебе что успел/сумел сваять, отвяжись...
Тем не менее, так и говорит, не так грубо, конечно. А что еще аналитик может сказать? Переработки не приветствуются, т.к. снижают качество и приводят к "выгоранию" людей.

Также сложно поверить, что все всегда получается в заданных рамках в соответствии с требованиями ТЗ, пусть не с первого раза, но в заданные сроки. 
"Не с первого раза", но в "заданные сроки" может получиться только если в плане было запланировано "не с первого раза". У нас time driven development, график выхода продуктов расписан на год вперед, поэтому даже на 1 день позже заданного срока закончить работу нельзя. Если не успеваем, то объем работ режется по мере приближения срока, сокращается функционал.



Цитата: div
Тем не менее, так и говорит, не так грубо, конечно. А что еще аналитик может сказать? Переработки не приветствуются, т.к. снижают качество и приводят к "выгоранию" людей.

Может тогда что-то в консерватории подправить? И пулемет на крышу...

Цитата: div
"Не с первого раза", но в "заданные сроки" может получиться только если в плане было запланировано "не с первого раза". У нас time driven development, график выхода продуктов расписан на год вперед, поэтому даже на 1 день позже заданного срока закончить работу нельзя. Если не успеваем, то объем работ режется по мере приближения срока, сокращается функционал.

Почитал я тут по совету здешних коллег Голдратта "Критическая цепь", а сам думаю, что я делаю не так? То что другие делают не так - это мне видно. Знаю, что и у меня своих огурцов тараканов изысков достаточно много.
Одного я понять не могу, почему подход "я свои 16,7 отработал" так живуч? Чем людям нравится работать не на результат, (которым не то чтобы гордиться хочется, пусть чтобы хотя бы не стыдно было), а за часы? Что они им дают? Что вообще эти люди дома детям о своей работе рассказывают? "За последний месяц я провел в никому не известном проекте - 89,3 часа?"

То что ПМы их к этому поощряют, ясно, и то что ПМу это выгодно, тоже ясно. Зарплата/премии - тоже ясно. Но неужели им не хочется хотя бы заработать в десять раз больше? Часов-то в месяце 31*24 = 744 всего, из них рабочих 168, ну 200, ну 250, 300 наконец... Всё! Больше физически нету. Зачем за часы-то работать? Не понимаю...
Лью воду...



Мы, наверное, о разном.
Я о больших проектах, у нас они под полмиллиона человеко-часов. Если ты там даже умрешь на работе, принципиального влияния на общий успех это не окажет. Гораздо лучше для общего дела просто сделать то, на что ты подписался, за то время, за которое ты подписался. Для этого, кстати, тоже требуется весьма напрячься :)
Зато потом можно рассказывать: "За последний месяц я провел в известном всему миру проекте 89.3 часа".

А кто не хочет работать за часы - может фрилансом зарабатывать, или организовать свой бизнес, в чем проблема?




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19