Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Humbert

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 »
181
Примеры / Re: Продажа автомобилей
« : 26 Марта 2016, 13:11:25 »
Я полагаю, что некоторый смысл может иметь построение эскизной диаграммы ВИ, отражающей начальный набор действующих лиц и ВИ. На таком эскизе связи между ВИ не моделируются. Затем после составления описаний ВИ можно строить структурированную версию диаграммы.

Как эскиз конечно имеет (хотя мне как то привычнее обычная иерархия). Но мне приходилось видеть готовую документацию, где в ДВИ есть не раскрытые сценариями и другими диаграммами ВИ. Догадайся мол сама...

182
Примеры / Re: Продажа автомобилей
« : 26 Марта 2016, 10:56:28 »
Если продолжать рассмотрение примера, то следует заметить, что рисование структурированной диаграммы ВИ (со связями между ВИ: <<include>>, <<extend>>) оправдано лишь после того, как составлены описания ВИ. В отрыве от описаний пунктирные стрелочки несут мало смысла и являются лишь поводом для гипотез, действительно ли "выбор автомобиля" является частным случаем "выбора клиента".

Я вообще не совсем понимаю, зачем строить ДВИ в отрыве от построения сценариев. Зачем включать в меню блюдо, рецепт приготовления которого не известен до конца? Единственное, что иногда целесообразно раскрывать  ВИ не сценарием, а другим видом диаграммы.

183
Для всех / Re: Разработки
« : 24 Марта 2016, 19:11:14 »
Неправда во фразе "Разработка будет отдельно идти, Agile отдельно".

Точно. Вчитался - смысл изначально подразумевался другой:

"Бумажки будут отдельно идти, Agile отдельно"

184
Отличаются в какую сторону? А то я тоже из "этих":)

Банковские и страховые не боятся сложного документооборота, но похуже держат "физическую" картинку.  Но это так, впечатления на совершенно нерепрезентативной выборке в несколько человек. 

185
Для всех / Re: Разработки
« : 24 Марта 2016, 17:05:10 »
Неправда, есть успешные примеры:
http://www.slideshare.net/SergeySmirnov2/agile-59643967
https://megamozg.ru/company/scrumtrek/blog/23968/

Спасибо за ссылки.

Но в чем неправда то?
Исходный тезис был не о невозможности использования Agile при работе по госконтрактам, а о логическом разрыве между Agile  и ГОСТ 

По первой ссылке есть фраза о том, что типа Agile возможен, но требуется регламентация (26 слайд), а по второй явно указывается

Цитировать
С текущими нормативными документами можно работать по Agile, но нужны новые стандарты, которые будут учитывать современные способы ведения разработки.

Если стандарт надо обходить и обманывать, то он свою функцию стандарта не выполняет. 


186
Для всех / Re: Разработки
« : 24 Марта 2016, 16:04:40 »
На этом "рынке" регламентирующее место уже занято, тем самым законом о закупках.

Так этот закон регламентирует только процесс размещения заказа. А вся остальная регламентация заключается в том, что в описании предмета закупки есть ссылки на соответствующие ГОСТы. А вот они ориентированы на технологии 80х годов и тот характер взаимоотношений между "заказчиком" и "промышленностью", что был на тот момент

Я бы не сказал, что проблема в отсутствии гостов. Госструктуры и так традиционно неплохо заточены под исполнение поставленных задач и организационно, и методически, и традиционно. Чай, не тусовка хипстеров. Проблема там в людях и отношении к работе, что гостами не исправишь. Хоть десяток актуализируй.

Одно с другим связано. Попробуйте например вписать Agile разработку в 34 систему. Разработка будет отдельно идти, Agile отдельно. 

187
Для всех / Re: Разработки
« : 24 Марта 2016, 15:20:21 »
Что само по себе и неплохо. Когда при этом нет нарушений.

Ну как это нет нарушений...Нарушения всегда есть:) 

Цитировать
Перерасход (у исполнителя, разумеется) в текущем периоде, как правило, закрывается деньгами следующего.


Ну или недоделки по предыдущему контракту закрываются следущим контрактом :)

Цитировать
А в целом, исполнитель в госконтрактах принимает массу рисков. Поэтому утверждение о том, что все они достаются государству, мне непонятно.

У исполнителя по госконтрактам основной риск это поставить не на того чинновника или не смочь договорится с новым чиновником.

Цитировать
Если для рынка - при чем тут госструктуры?

Как причем? Есть рынок госзаказов. Конкуренция при этом конечно идет не вполне в соответствии с законом о госзакупках, но это не мешает рынку быть рынком, а концкуренции конкуренцией.

Цитировать
Можно вернуть туда, откель взяли.

Согласен, ГОСТ пока не рабочий . Что вобщем то не снимает задачу актуализации ГОСТов на нынешние реалии

188
А так как системы в одной предметной области очень похожи, то СА еще могут прыгать из анализа одной системы в другую. Но на практике, как я убедилась, крайне редко.
Ну, а смена бизнеса для БА - это из ряда вон редкий случай.

Не согласен. У меня много примеров, когда и СА, и БА успевали по много предметных областей поменять (типа космос-логистика-робототехника). Есть даже такие ребята - концептуальщики, которые берутся за построение аксиоматических моделей любой предметной области в довольно сжатые сроки (ученики и последователи Никанорова)

http://www.acconcept.ru/

Хотя вот замечал, что аналитики из банковской сферы сильно отличаются от прочих. Сильно облегчает переход хорошее знание моделирования. Анализ моделей, а не первичной информации сильно сокращает трудоемкость перехода, ну знание нотаций и инструментария позволяет стать полезным членом команды даже если налицо отставание по знанию предмета.

 

189
То что вы указали в качестве целей, - являются задачами, а не целями.
Об этом уже много раз говорилось, в том числе и на данном форуме.

Присоеденюсь к mironov.work. С удовольствием бы ознакомился бы с какой-нить литературой по этому поводу. Сейчас работаю с коллегами , которые уверенно различают между собой задачи, функции, цели... Но при этом мне их обьяснения кажутся несколько схоластическими. В процессном подходе все несколько проще - есть цель процесса, есть выходы процесса. При этом и то и другое определяется в реальности и легко проверяется на интерпретабельность. 

190
Все держится на одном человеке, который является и аналитиком и архитектором и методологом. По всем вопросам-сразу обращаются к нему (боюсь представить что будет твориться, если он уйдет). Я считаю такой подход неправильным

Нда...

Какой у Вас там практический опыт? Три месяца?
А ну да, еще теоретическое знание SQL и небольшой опыт проектирования БД.

И с таким мощнейшим багажом знаний Вы раздаете советы человеку, который тянет на себе аналитику, архитектуру и методологию и даете оценку его действиям, что правильно, а что неправильно?

Я понимаю такой подход у програмистов неразумных, но у аналитиков... Почему Вы считаете, что с заказчиком готовы разговаривать? И зачем ? Чтобы ваше мнение подкрепить мнением заказчика?

IMHO рядом с Вами человек, который на практике доказал, что построить работу в заданных условиях он может. А вы зачем то хотите получить очередную порцию теоретических знаний, хотя нет уверенности, что Вы эти то переварили. Вместо того, чтобы поучиться у того, кто рядом   

192
Для всех / Re: Разработки
« : 23 Марта 2016, 17:47:15 »
   
Цитировать
По госконтрактам ВСЕ проектные риски устраняются за счет государства, к сожалению...
Можно развить эту мысль?

Ну не знаю как развить... В общем при госконтракте Заказчик и Исполнитель договорятся всегда. Можно не договорится со счетной палатой или другими инстанциями, но тут без вариантов. Это не факт, что продукта не будет, или будет какой-то перерасход. Но если будет , то вряд ли он останется неотрегулированным


Цитировать
Для госконтрактов появился ГОСТ Р 54869, но никто не спешит его использовать.
1. Почему он появился для госконтрактов? Не видел пока требований к его применению.
2. Пробежал глазами. На текущие реалии он садится, как на корову седло.

Это адаптация PMBOOK для российского рынка. Требований по применению нет - речь идет о том, что его разрабатывали вроде с этой целью

193
Потому что требуемое решение нужно вписать в существующую архитектуру системы и постараться ничего не задеть, т.к. никаких документаций и прочих схем реализации БП здесь не существует приходится задавать вопросы и в конечном итоге оказывается что никто ничего не знает. Как следствие имеем то, что я сижу и пытаюсь разобраться со связями, уже реализованными в системе. Это ли не системный анализ?

Ну если по результатам этой деятельности по прежнему никто ничего не знает, значит это НЕ системынй анализ. Не всякий процесс впихивания в труднопихуемое является системным анализом, хотя наверное требует какого-то интеллектуального напряжения.

У этой проблемы два аспекта:
1) Аналитик должен быть аналитиком (IMHO самое главное определенным образом поставленное мышление, а уж какие функции аналитик выполняет - бизнес-аналитика или системного вопрос небольшой профессиональной адаптации)
2) Процесс должен быть отстроен так, чтобы аналитик был нужен.

Причем с первым все просто - можно учится, можно читать, можно экспериментировать, то вот второе гораздо сложнее. Аналитик - это же прокладка между начальником с деньгами и программистом, который дает результат. Ну и эти два  еще должны пустить его между собой.

Когда вы жалеете об уходе из конторы, где был АД  вы абсолютно правы. Как правило так и выглядит процессразработки, куда разработчики с удовольствием пускают аналитиков. В других ситуациях и без них прекрасно обходятся. Без разницы, с сертификатами они или нет.

Одним из главных свойств аналитика является умение находить выход в заданных обстоятельствах. А вы как то норовите больше внешние обстоятельства прогибать.
 

194
Настолько "не хотел", что компании приходилось вести по 2-3 судебных процесса одновременно. Вот уж наладили процессы, так наладили. :)

А почему ПРИХОДИЛОСЬ? Это у нас отношение к суду такое, что лучше друг друга в бетон закатают или в интернетах помоями обольют, чем в суд обратятся. У американских компаний совершенно в порядке вещей совершенно замечательно продолжать работать по проектам, оспаривая друг у друга в суде какую-нибудь фигню.

Суды образовывались потому, что когда наступало какое-нибудь событие, предусмотренное контрактом, никто ничего под ковер не заметал, все актировалось и предъявлялось. Ну и попытки поспорить быстро оканчивались в суде.

Менеджмент Ciber кстати организовал свою фирму - Novardis, которая продолжает успешно окучивать российский ритейл теми же методами. Крайний раз утечка была
http://www.comnews.ru/node/75847
, что-то они с Enter и Техносервом что-то не поделили....

При этом продожают оставаться одним из основных партнеров SAP на протяжении уже десятка лет, выступают вместе со своими клиентами на сапфорумах :)




195
Приходят с "готовым" решением и требуют просто ТЗ. В такой ситуации максимум чем я занимаюсь - это системный анализ.
Собственно говоря именно поэтому я и прошу совета, а не жду встречных вопросов.

Довольно забавно давать советы, не уточнив встречными вопросами ситуацию, по которой Вы спрашиваете совета :)

Если решение "готовое", то почему вы считаете, что то, чем вы занимаетесь называется  "системный анализ" ?

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 »