Вряд ли. На них "вертикаль власти" заканчивалась.
Я где-то утверждал, что знание инструментария вредно? Если нет - зачем Вы это пишете?
Ну и я не утверждал, что главное - инструмент, пофигу методики.
На всякий случае еще раз: вредно ставить изучение инструментария впереди собственно аналитической работы.
Это абсолютно нормальная последовательность:
1) Изучение инструмента
2) Выполнение аналитической работы с помощью инструмента
Несоблюдение этого принципа в аналитической работе чревато тем же, чем и в любой другой. Чтоб не получилось как у токаря, который знает свой станок как все свои два пальца...
Но это совсем не значит , что я считаю, что на методики надо забить. Они точно такой же инструмент, технология его использования.
Ну, значит я реликт. Со своим вордом, блокнотом и джирой(иногда). Проекты-то не сказать, чтобы примитивные.
Леонид, мне кажется Вы кокетничаете. Понятно что с Вашим опытом и компетенцией Вам может и джира иногда не нужна. С большой вероятностью и место в команде у Вас соответствующее, вовсе и не требующее от вас ничего, кроме блокнотика. Но примите во внимание, что Вы как специалист в другое время складывались. Специалист, который сейчас захочет расти , используя только блокнотик, в профессии может и не остаться.
СУТ - это система управления требованиями? Так она же к инструментарию аналитика вообще и разработке требований в частности отношения не имеет? (с)
Ну вот....Восстанавливаем:
А джира какое имеет отношение к инструментарию аналитика?
Может даже инструмент управления требованиями, но уж никак не их разработки
Из этих утверждений не следует:
1) Что джира является СУТ (утверждается , только что джира может использоваться для управления требованиями, но не утверждается, она является
системой управления требованиями. Так же как не является СУТ ваш блокнот, хотя используя его, Вы вполне можете разрабатывать и управлять требованиями)
2) Что в
любой СУТ обязательно должен
отсутствовать механизм разработки требований. И EA, и Cradle это наглядно опровергают - и там , и там есть механизмы как разработки требований, так и управления ими.
Так что если и (с), то не мое.
И все, аналитиков можно из проектных команд исключать.
Я примерно такие же слова уже лет 15 слышу в отношении автоматической генерации кода. С периодической демонстрацией какого-нибудь суперинструмента. Но пока все так, как есть.
Позвольте не согласится с Вашим argumentum ad antiquitatem. У программистов сейчас не так , как было 30,20,10 лет назад. Их производительность труда по сравнению с программированием на машинных кодах сильно выросла, а появление новых инструментов не привело к исчезновению их профессии, а просто повысила уровень требований к создаваемым ими системам. И с аналитиками и инструментарием для них тоже самое.
Ну... Некоторые чудаки все еще используют ЕИ. Естественный, в смысле.
Опять же ИИ не предназначен замены ЕИ, а предназначен прежде всего для его усиления, для решения тех задач , которые ЕИ решить может и не в состоянии.
Ой, чтота мне бухгалтера 80х вспомнились с арифмометрами и счетами...
Просмотр сообщений
