Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Темы - [прилетело НЛО и...]

Страницы: 1
1
https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s10270-023-01105-5.pdf
Испанские исследователи натравили ChatGPT на решение учебных задачек по составлению UML-диаграмм. Оказалось, что ИИ часто генерит диаграмму, которую составители задачи не ожидали.
Глядя с Марсу, могу судить, что такое часто происходит даже в тех случаях, когда диаграмму выдумывает неискусственный разум.

2
На сайте Visual Paradigm встретилась замечательная диаграмма:

См.: https://www.visual-paradigm.com/VPGallery/diagrams/Collaboration.html
Замечательна она тем, что авторами VP swimlane-ы, придуманные задолго до UML и взятые в UML почему-то только для диаграмм деятельности, органично вплетены в стандартную нотацию. Залезание в текст стандарта подтверждает ожидания. Это не стандартная нотация. Swimlane-ам место лишь на диаграммах деятельности.

Но что если копнуть глубже и посмотреть, что стандарт не запрещает рисовать на диаграммах коммуникации. И тут нас ждёт сюрприз. Вся диаграмма коммуникации по стандарту = дерево с корнем, являющимся Interaction. В привычной диаграмме коммуникации из Interaction растут ветви в сторону его детей -- Lifeline-ов всяческих, Message-ей. Это согласуется с абстрактным синтаксисом. Но этот синтаксис говорит, что дитём Interaction-а вполне может быть InteractionFragment, то есть, и CombinedFragment. Значит, что стандартом не запрещено рисовать непривычные диаграммы коммуникации -- с alt-, loop- или opt- фрагментами. Чего по привычке никто не делает.

Так что, меняем "плавательные дорожки" на комбинированные фрагменты и вперёд!

3
Наткнулось на заметку Geert Bellekens "UML Best Practice: There are no Activities on an Activity Diagram"
Подумало, как клёво, что в 2012-м людям в Бельгии всё уже было ясно.
Стало смотреть диаграммы [глазом из нынешнего 2021го]. Ротовые щупальца встали дыбом.
Чел из Бельгии рисует такое и пишет, что одноимённые узлы (он называет их "деятельностями") это ужас-ужас.

Но потом избавляет нас от ужаса, делая их узлами действия вызова одной и той же деятельности:


Ну, вот, щупальца улеглись, можно продолжать разговор.
По стандарту прямоугольничек со скруглёнными углами, из которого выходит (или в который входит) стрелочка-поток мы не можем прочесть как Activity. Втыкай в эту прямоугольную "картофелину" вилку, вытыкай назад, это никак на стандартное прочтение не повлияет. Потому что, по-любому, это узел действия, т. е. Action. С вилкой Action становится узлом действия специального вида, у которого длинное название: узел действия вызова деятельности. Ну, т. е., действие состоит в том, что запускается некая Activity.

Воткнув вилки и добавив двоеточия бельгиец не избавился от дублирования (глазом это видно). Два раза нарисовано одно и то же. Изменилось лишь одно. Без вилок это были два OpaqueAction или два CallBehaviourAction, что говорило нам о невыразимости средствами UMLя сути хреновины по имени "Process Payment". С вилками мы утверждаем, что кто-то может нарисовать отдельную диаграмму деятельности, где будут видны внутренности "Process Payment".

Может ли на диаграмме деятельности присутствовать деятельность? Может, конечно. Обычно, при этом она выгладит как прямоугольная со скруглёнными углами рамка, внутри которой находится всё содержимое диаграммы. Если заморочиться, то можно нарисовать две такие "диаграммы в рамочках" рядом. Потом можно захотеть их соединить. Стандарт запрещает это делать напрямую. Каждая деятельность сначала должна будет вырастить на своей границе объектный узел специального вида -- параметр. И вот эти выращенные параметры (output с input) можно будет соединить стрелкой-потоком.

4
Предлагается продолжить наши междисциплинарные инопланетные штудии.

Недавно перевели книжку ученицы Курта Воннегута Сьюзен Макконелл "Курт Воннегут. Пожалейте читателя. Как писать хорошо". Объёмный томик для каждого, у кого 15-20-летие совпало с выпуском романов К. В. на русском. Из книги можно узнать про Kurt Vonnegut Story Chart -- диаграммы, положенные в основу дипломных работ, которые Курт Воннегут [безуспешно] пытался защитить в бакалавриате. Выглядят story chart-ы примерно так:

На ютьюбе нагугливается ролик с выступлением К. В., где видно, как он рисует story chart-ы, и поясняет, как визуализируется смена состояний главного героя в ходе изложения. Линия идёт выше -- главный герой счастливее, ниже -- несчастнее.
Можно заметить, что story chart -- это фрагмент UML-диаграммы синхронизации. Ещё бы чуть и К. В. изобрёл бы их. Ему стоило догадаться, что помимо протагониста есть антагонист и всякие дейтерагонисты с тритагонистами. И их состояния также меняются. И полный story chart должен включать не одну линию жизни, а несколько, на которых соотношение счастья/несчастья персонажей меняется синхронно.

5
В 1997м Б. Мейер составил и опубликовал фельетон "UML: The Positive Spin" ("UML: Позитивная раскрутка") и выступил в роли одного из первых UML-хэйтеров. В фельетоне от лица студента как бы составлено письмо своему профу с требованием повысить оценку, заниженную якобы по политическим причинам.
Вывод в этом фельетоне вполне может быть в жилу тем, кто считает UML не годным, кто коллекционирует и сам зачастую рисует т. н. "смешные UML-диаграммы":
UML назван...
Цитировать
...замечательной само-подпитывающейся машиной, посвященной от А до Я созданию нового рынка, свободного от каких-либо трудностей, связанных с неприятным процессом разработки программного обеспечения: Книги по UML! Курсы UML! Курсы по книгам! Книги по курсам! Книги по книгам! Вводные курсы для подготовки к курсам повышения квалификации! Курсы для преподавателей! Редакции! Журналы по UML! Конференции! Мастер-классы! Учебники! Стандарты! Комитеты! Футболки!
Готовя очередное выступление на аналитическом слёте, посвящённое тому, почему UML не взлетел, можно обратить внимание на классические тезисы БМ и продолжить многолетнюю традицию, заложенную им.
Остальным читателям страничка даст путь к книге по "европейскому UML" -- BON (Business Object Notation). Книга называется "Seamless Object-Oriented Software Architecture — Analysis and Design of Reliable Systems". Она выложена одним из двух авторов (Kim Waldén) на его странице.

6
[Раскапывать нектротреды иногда приедается.]

Переиздали два труда В. Я. Проппа "Морфологию волшебной сказки" и "Исторические корни волшебной сказки". В первом из них коротко изложены результаты работы по выявлению паттернов в огромном массиве т. н. "волшебных" сказок. Разнородное скопище сказок со всего Мира было сведено группой под руководством В. Я. Проппа к набору довольно простых схем.

Усилием воли можно провести аналогию между сценарием ВИ и волшебной сказкой, и после этого наметить контуры работы, которую скорее всего никто не станет делать. Но ведь тут как раз форумное поле чудес для закапывания подобных идей. Что ж, выкопаем ямку, посолим, скажем: "Крекс, фекс, пекс..."

Итак, Пропп & Co выяснили, что волшебная сказка не является свободно составленным сочинением, а скомпонована по определённым правилам. Она -- противоестественный текст, притворяющийся обычным. Какого же рода текстом является сценарий ВИ, как я полагаю.

В сказке, увиденной через призму Проппа, принимают участие _действующие_лица_. Как и в сценарии ВИ.

Сказочные ДЛ осуществляют поступки. (Пропп назвал их функциями, но это нам не подходит.) В сценарии ВИ ДЛ осуществляют шаги, которые, в общем, тоже можно считать поступками.

Поступки в сказках образуют фиксированный набор: вредительство, борьба, вручение дара, оказание помощи, женитьба, загадывание задач, поиск и проч. В сценарии ВИ шаги ДЛ, если верить в Коберна, тоже укладываются в некоторый набор.

Поступки сгруппированы Проппом в т. н.  "круги". Это позволяет ему определить тип действующего лица сказки. Что-то подобное есть и в сценариях ВИ. По шагам ДЛ мы можем догадаться является ли оно основным или второстепенным в данном ВИ. Вот только в сказках типов ДЛ много больше двух/трёх: вредитель, даритель, помощник, царевна, герой, псевдогерой и др.. Коберну тут не угнаться. Но что если...

...Что если пойти путём не Коберна, а Проппа. Собрав массив сценариев ВИ можно попытаться выявить не a priori заданные схемы и правила, а те, которые идут от естества самих сценариев. Что если  ДЛ Время -- это "псевдогерой", а бухгалтерская прога, с которой надо "поженить" нашу будущую систему -- "сказочная царевна"?

Собственно в этом и заключается бредовая идея, которую предлагается тут посолить, по-крекс-фекс-пексить и закопать: сдвинуть парадигму сценария ВИ как текста, сгенерённого по правилам, забыть ненадолго о правилах и провести обратную инженерию -- восстановить правила из текстов сценариев, а затем сравнить восстановленное с тем, что продиктовано в WEUC и в прочих книженциях.

О том, что Пропп изучил "способы сочетания рассказов" (на наши деньги это способы соединения частей сценариев ВИ таких как подчинённые и альтернативные сценарии, и сценарии связанных ВИ) я умолчу.

7
История началась в 1999 году с выходом книги "Программист-прагматик", авторы которой решили поехидничать над диаграммами вариантов использования. На страницы книги они поместили рисуночек usd1.jpg, приписав It seems incredible to us...
Второй эпизод отыграл Алистер Коберн, добавивший цитату из "Программиста-прагматика" в своей книге "Writing Effective Use Cases" в 2000-м: usd2.jpg. "Кто-то думает, что эти 'яйца' и есть ВИ..."
Финал случился в 2016-м. Креативно переосмысленная диаграмма в хабрахабрской статье подкрепляет мысль о пользе рисования диаграмм ВИ: usd3.jpg
 

Страницы: 1