Форум Сообщества Аналитиков
Общий раздел => ПО Аналитика => Sparx => Тема начата: Pancir от 26 Октября 2015, 12:08:24
-
Здравствуйте.
Я новичок в аналитике на самообучение, т.к информацию хватаю отовсюду то в голове каша которую я пытаюсь упорядочивать по кусочкам.
У меня есть вопрос по связям Feature и Requirement в Enterprise Architect, почему не в ветке Enterprise Architect потому, что все же здесь вопрос не по программе.
Есть мнение, что-бы задать правильно вопрос надо знать половину ответа, тк вот я ее не знаю, так что будьте снисходительны.
И так в Enterprise Architect эти связи устанавливаются как фича реализует требование т.е фича --|> требование и никак по другому. Я знаю, что такое "реализует" в ООП, но я никак не могу понять как оно читается тут.
Фича же более высоко-уровневая штука или я не прав? т.е у нас есть фича потом она детализируется в требования, а требования в свою очередь могут еще детализироваться в use case. Но если фича уровнем выше требования то как тогда правильно читать ту связь (мне хочется "стрелку" перевернуть в другую сторону)? Вот связь (хоть и отдаленно) use case реализует требование мне понятна (наверное).
Заранее спасибо.
-
Прошу внимательно ознакомиться:
http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=6190.0 8)
-
Thinkler
Благодарю, похоже это то, что я давно уже ищу :)
-
Если читаете по-английски, прошу прочитать то, что изложено тут: http://www.sparxsystems.com/enterprise_architect_user_guide/12.0/requirement_models/feature.html. В конце концов можно перевести в онлайн-переводчике.
ЕА по умолчанию действительно строит связь реализации от feature к требованию, но если очень нужно - ПКМ - Advance - Change direction.
-
Galogen
Да, я более-менее читаю по английски проблема не в чтении, а в не знании предметной области, т.е я читаю, но не понимаю :) Начал я всем этим интересоваться не так давно и не набрал еще критическую массу знаний.
На форуме я видел темы где приводят адекватные переводы для 3-х определений фич, один из которых из справки EA.
После ссылки, что дал Thinkler, в голове стало все немного лучше, что даже перечитав вашу ссылку я уже понял там чуть больше вещей чем до этого :)
Что касается "перевернуть стрелку" вопрос не об этом, а о том почему она именно в этом направлении, т.е как понимать эту связь, но вроде, что-то стало проясняться.
Вопрос не совсем по теме, чем в EA правильно представить need и problem?
Понятно, что все можно писать текстом, но я бы хотел иметь возможность линковать те же фичи к потребностям и проблемам, если я правильно понимаю это называется трассировкой, что дает нам возможность проследить причинно-следственную связь.
-
Вопрос не совсем по теме, чем в EA правильно представить need и problem?
Понятно, что все можно писать текстом, но я бы хотел иметь возможность линковать те же фичи к потребностям и проблемам, если я правильно понимаю это называется трассировкой, что дает нам возможность проследить причинно-следственную связь.
Тут разные подходы. Можно просто ввести стереотипы need и problem. Можно поиграться с созданием дополнительный типов требований на уровне ядра проекта через MDG технологию