Форум Сообщества Аналитиков
Обсуждения => Идеи и мозговой штурм => Тема начата: Золотая рыбка от 27 Июня 2014, 11:00:23
-
Интервью с заинтересованным лицом. Кто как фиксирует ответы на контекстно-свободные вопросы?
Некоторые мысли на эту тему - стенография системного аналитика (http://mlipatova.wordpress.com/2014/06/27/%d1%81%d1%82%d0%b5%d0%bd%d0%be%d0%b3%d1%80%d0%b0%d1%84%d0%b8%d1%8f-%d1%81%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b5%d0%bc%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b0/).
-
Если честно, не сталкивался с проблемой скорописи. Только во время учебы. Одно время даже писал лекции. Прикол в том, что нашел как-то такую лекцию и не сумел ничего понять, забыл всю скоропись. Ясно, что задача скорописи быстро следовать беседе и записывать вручную все детали разговора. Далее эта запись требует расшифровки.
Т.е. если задача быстро записывать, то, возможно, следует использовать стандартную скоропись. Если же задача, быстро в процессе беседы набрасывать аналитические конструкции, то можно придумать и свой язык и систему обозначения или посмотреть на то, что уже есть.
Опыт и идеи автора довольно интересны, можно брать на вооружение.
-
Интервью с заинтересованным лицом. Кто как фиксирует ответы на контекстно-свободные вопросы?
Согласен с Эдуардом - собственная, органично подходящая лично тебе "система" рулит.
Сам царапаю в блокнотик (если нет - то на любой попавшийся лист) так, как привык. Приоритеты, например, обозначаю количеством "+" или "!" на полях.
И не "ответы" фиксирую, а полученные факты, озвученные (любой стороной) соображения, возникшие в процессе идеи (и подозрения). Все то, что на досуге надо будет "подумать".
Плюс - быстро. Минус - "разбирать" каракули во что-то приличное надо оперативно, через неделю контекст выветривается и связную картину не сложить (или это лично у меня голова такая дырявая).
Диктофонами не пользуюсь. Они ощутимо стесняют непривычных людей (то есть, большинство), плюс их не везде можно даже проносить (не говоря о том, чтобы применять).
Пусть я лучше что-нибудь забуду (не уловлю, пойму не так) и потом переспрошу, чем ограничу "интервьюируемого" в свободе его словоизлияния. Это не страшно - все равно в любом общении какая-то часть информации по совокупности объективных и субъективных причин окажется недостоверной, неактуальной или просто нерелевантной.
-
Эдуард, Леонид, спасибо за комментарии!
Да, собственно скоропись - штука сложная и для наших целей тяжеловата. :)
-
С учётом того факта, что писать мы все уже разучились, и любой документ, в котором нужно черкнуть хотя бы свой адрес и паспортные данные, вызывает у нас скрытое, а порой и явное недовольство
Глупое обобщение - кто "мы", кто "все"?.. Вы - это "все"? ))
Безусловно, у каждого есть свой набор подобных сокращений.
У меня - нет. И что? ))
Собственно говоря, в физике существует два таких процесса - процесс анализа и процесс синтеза.
Мы, аналитики, используем их в своей работе. Первый - для того, чтоб не упустить деталей, а второй - для того, чтобы не забыть, зачем мы эти детали фиксировали.
Лучший способ не упустить существенные детали, на мой субъективный, следующий из субъективного профессионального опыта, взгляд: точно ухватить общую суть, концепцию, принципы, потребности. Именно их стоит зафиксировать, понятными развернутыми предложениями. А какого цвета будут бантики на туфельках и сколько туфелек надо хромой сороконожке - это потом, по следам интервью, можно дополнительно уточнить. Но вот если вы забудете, что у сороконожки 20 деток и ей надо быстро бегать в плохую погоду, и именно для этого она заказывает у вас новые туфельки - то тщательно зафиксированные цвет и дизайн бантиков вам не поможет.
Но, повторюсь, все субъективно ))))