Форум Сообщества Аналитиков
Общий раздел => Примеры => Тема начата: Dasha_White от 24 Апреля 2012, 20:25:40
-
Прошу критики.
Модель 1.
(http://crow-white.narod.ru/diplom/Bizagi_1.jpg)
Деятельность сотрудника операционного отдела.
-
Идентификация
(http://crow-white.narod.ru/diplom/Identifik.png)
-
А это особенности модели, когда положительный результат проверки, ведет к отказу?
-
Не поняла, какой процесс рассматривается? Результат какой?
-
davvol, ::) если клиент найден хотя бы в одном из списков , его отправляют на дополнительный анализ. Так же, если клиент не найден ни в одном из списков, его отправляют уполномоченному сотруднику для дополнительной проверки деятельности. (Если документы действительны)
(http://crow-white.narod.ru/diplom/Identifik_2.png) Вот более правильный вариант.
Проблема заключается в том, что я не знаю можно ли добавлять пулы для под процессов взаимодействия с этими отделами. :-\
(http://crow-white.narod.ru/diplom/Pod_ft.png)
Очень кривой процесс получился :'( :-[ .
Elf , это процесс идентификации клиента. Результат , не знаю как правильно это сформулировать ... если ваши документы не действительный, или вы попадаете под какие либо критерии по ПОД\ФТ вам могут оказать в обслуживании (открыть новый счет с не действительными документами у вас не получится например ). Так же, в процессе идентификации вносятся изменения в анкету клиента (уровни рисков ).
Результатами процесса являются :
----------------Анкета клиента---------------------------------------------------------
1. Уровень риска легализации доходов полученных преступным путем;
2. Уровень странового риска клиента ;
+ результаты проверок
___________________________________________________________
Эти данные отправляются на дополнительную проверку.
---------------- Отказ в обслуживании------------
Если клиент не предоставил действительные документы удостоверяющие личность и не прошел идентификацию, то ему операционист должен отказать в выполнении распоряжений о совершении
операций. (это №115 ФЗ).
-
Результатом идентификации должно быть : Клиент банка или нет, обслуживаем или нет.
-
davvol, ::) если клиент найден хотя бы в одном из списков , его отправляют на дополнительный анализ. Так же, если клиент не найден ни в одном из списков, его отправляют уполномоченному сотруднику для дополнительной проверки деятельности. (Если документы действительны)
Я сейчас напишу подробнее:)
Интуитивно, можно догадаться, что речь идет об операционисте Банка.
Вы написали что независимо от того, находится ли клиент в опасных списках или нет - его отправят на доп. проверку какому-то там сотруднику. Допустим.
Но почему эта доп. проверка сторонним сотрудником включена в идентификацию клиента?
Если она и проводится, то проводится после приема документов клиента.
Если говорить предметно, клиент сначала пишет заявление на кредит/открытие счета/выпуск карты/что угодно, а уже потом его проверяют, и или удовлетворяют заявление или нет.
И эта доп. проверка, на мой взгляд, никак не входит в обязанности или деятельность операциониста.
Операционист может только автоматически проверить паспортные данные по стоп. листам и визуально их подлинность. Все остальные проверки, уже за рамками его компетенции.
-
Объясняю что делаю. "Записки сумасшедшего" просто рядом не стояли ;D.
Смысл таков, я проектирую не всю ИС, а только часть в рамах деятельности сотрудника операционного отдела и пытаюсь максимально абстрагироваться от внешней среды.
________________________________________________________
Перед выполнением любых операций, будь то депозиты, кредитование или переводы клиента нужно идентифицировать, без разницы, какое распоряжение об операции он выдаст нам потом.
То есть , зачем дублировать тот же процесс ? Это раз.
Два, одно дело просто проверить на наличие в списках, совсем другое анализировать клиента. Уровень риска то для клиента присваивает другой сотрудник . То есть, не нашли мы его в списках, оповещаем нашего сотрудника, он анализирует получившуюся анкету и присваивает уровень риска и дает разрешение на дальнейшее обслуживание.
Если нашли, то ждет клиента полная проверка фин. деятельности , а потом уже присвоение ему уровня риска.
(но этим уже занимается другой отдел и в этой модели это не рассматривается)... :-\
Вроде внятно.
Есть ещё тот же процесс, только с применением шаблонов. То есть, клиент пришел , он постоянный, уровень рисков легализации низкий, деятельность понятна, в списках не значится - сразу на обслуживание, а там уже проверяем можно ли для данного клиента выполнить данную операцию.
В зависимости от анкеты клиента его по разному идентифицируют (в анкете указан уровень риска и прочие характеристики клиента), этот вариант для клиента с высоким уровнем риска.
:-X Вот так получилось.
________________________________________________________
Далее , при помощи оператора исключающего ИЛИ выбираем что именно наш сотрудник будит делает (какую операцию проводить) и уже проверяем пакет документов и возможность осуществления данной операции.
-
Объясняю что делаю. "Записки сумасшедшего" просто рядом не стояли ;D.
Смысл таков, я проектирую не всю ИС, а только часть в рамах деятельности сотрудника операционного отдела и пытаюсь максимально абстрагироваться от внешней среды.
Не боитесь что излишняя абстракция навредит? Или это какое-то тестовое задание, не привязанное к предметной области?
________________________________________________________
Перед выполнением любых операций, будь то депозиты, кредитование или переводы клиента нужно идентифицировать, без разницы, какое распоряжение об операции он выдаст нам потом.
В моем предыдущем ответе вопросы были по дополнительным проверкам, а по идентификации как раз нет вопросов:)
То есть , зачем дублировать тот же процесс ? Это раз.
В том то и дело, что я говорю не об идентификации.
Два, одно дело просто проверить на наличие в списках, совсем другое анализировать клиента. Уровень риска то для клиента присваивает другой сотрудник . То есть, не нашли мы его в списках, оповещаем нашего сотрудника, он анализирует получившуюся анкету и присваивает уровень риска и дает разрешение на дальнейшее обслуживание.
Если нашли, то ждет клиента полная проверка фин. деятельности , а потом уже присвоение ему уровня риска.
А что все это время делает клиент? Стоит у операционного окошка? Час, другой, третий? Документы то вы у него так и не взяли:)
На такое бизнес никогда не согласится:)
(но этим уже занимается другой отдел и в этой модели это не рассматривается)... :-\
Вроде внятно.
А если этим занимается другой отдел, как это связано с работой операциониста?
Согласно вашей модели, операционист принимает в обработку документы, ТОЛЬКО после того, как был проведен анализ клиента другим отделом. Очень сомнительный бизнес-процесс, и далекий от реальности к сожалению:)
Есть ещё тот же процесс, только с применением шаблонов. То есть, клиент пришел , он постоянный, уровень рисков легализации низкий, деятельность понятна, в списках не значится - сразу на обслуживание, а там уже проверяем можно ли для данного клиента выполнить данную операцию.
Это уже больше похоже на правду.
Если коротко, то я придрался к тому, что в вашей текущей модели, клиент не может подать документы без доп. проверки, независимо ни от чего.
Вот представляете, приходите вы в банк, который работает по вашей модели, хотите вкладик открыть.
Операционист берет ваш паспорт, ляляля и говорит: подождите пару часиков, пока наш другой отдел вас проверит!
Будете с таким банком работать? Вот и я бы не стал:)
-
картинка по теме :)
-
Если коротко, то я придрался к тому, что в вашей текущей модели, клиент не может подать документы без доп. проверки, независимо ни от чего.
Вот представляете, приходите вы в банк, который работает по вашей модели, хотите вкладик открыть.
Операционист берет ваш паспорт, ляляля и говорит: подождите пару часиков, пока наш другой отдел вас проверит!
Будете с таким банком работать? Вот и я бы не стал:)
В теории примерно так и должно происходить. Банки должны следовать принципу "знай своего клиента (http://en.wikipedia.org/wiki/Know_your_customer)". В РФ пока ещё банки готовы принимать в клиенты практически кого угодно, но и здесь постепенно осознают, что риски слишком высоки.
-
В теории примерно так и должно происходить. Банки должны следовать принципу "знай своего клиента (http://en.wikipedia.org/wiki/Know_your_customer)". В РФ пока ещё банки готовы принимать в клиенты практически кого угодно, но и здесь постепенно осознают, что риски слишком высоки.
Почитал по ссылке.
Не могу согласится что так и должно происходить.
KYC не предполагает маринование клиента в офисе банка.
Все его проверки или мгновенны или проходят постфактум, после того как клиент отдал документы, без задержки клиента.
Вот например "Typical KYC controls":
Collection and analysis of basic identity information - это делает операционист при предъявлении клиентом ДУЛа.
Name matching against lists of known parties - это автоматически делается во фронт-офисе Банка.
Determination of the customer's risk - серьезная многодневная проверка, она проводится один раз, при регистрации клиента, да и то, только если операция клиента связана с открытием счета.
Две оставшиеся проверки:
Creation of an expectation of a customer's transactional behavior
Monitoring of a customer's transactions against their expected behaviour
так вообще невозможно провести по одной операции. Тем более что подобными проверками занимаются Fraud-системы банков, уже после того, как документы приняты и операция создана.
В итоге, схема нарисованная в теме конечно "супер-безопасна", но первый же клиент, того же сбербанка, пришедший сделать блиц-перевод, тут же ее разрушит:)
-
так вообще невозможно провести по одной операции. Тем более что подобными проверками занимаются Fraud-системы банков, уже после того, как документы приняты и операция создана.
не всегда так, только что закончила разработку функционала - сначала проверяем реквизиты клиента, а потом уже заводим как клиента или отказываем.
-
не всегда так, только что закончила разработку функционала - сначала проверяем реквизиты клиента, а потом уже заводим как клиента или отказываем.
Там немножко не про это. Там создание типичного (доверенного) поведения клиента, а потом анализ его транзакций на соответствие ожидаемому поведению. Такого по одной операции не сделаешь.
А проверку реквизитов перед валидацией клиента я много где видел. Но у вас же там это наверняка автоматически, а не мужику в другом отделе по почте посылаете?
-
анализ поведения клиента - это скоринговая система.
Проверка реквизитов по разному: и письмо в соседний отдел и телефонный звонок. Вот сейчас пытаемся автоматизировать, потому что число клиентов возрастает.
-
Проверка реквизитов по разному: и письмо в соседний отдел и телефонный звонок. Вот сейчас пытаемся автоматизировать, потому что число клиентов возрастает.
А с клиентами что предполагается в это время делать? Их отпускают домой или заставляют натурально ждать пока там кто-то где-то письмо прочитает и подумает? И сколько это в среднем времени занимает?
-
А с клиентами что предполагается в это время делать? Их отпускают домой или заставляют натурально ждать пока там кто-то где-то письмо прочитает и подумает? И сколько это в среднем времени занимает?
Сейчас мы потенциального клиента заводим в систему - становится клиентом банка. Затем проверяем его чистоту, а только потом обслуживаем. Но планируется это сделать несколько по другому: сначала проверяем чистоту, а потом заводим как Клиента банка. "нечистые клиенты" в нашем банке таким образом не должны существовать.
-
Но планируется это сделать несколько по другому: сначала проверяем чистоту, а потом заводим как Клиента банка. "нечистые клиенты" в нашем банке таким образом не должны существовать.
Я вот как раз и спрашиваю, что делает клиент, пока проверяют его чистоту в такой модели работы? Как материальный объект, в одежде и с чемоданом денег:)
Он ждет в офисе, или едет домой, потом ему звонят или как?
И сколько времени предполагается тратить на проверку клиента?
-
Если у Клиента есть чемодан денег, и он бегает в пальто и не знает куда их положить, то это уже подозрительно :))
Здесь же все индивидуально , для каждого банка по своему. И по операции которую хочет совершить клиент, тоже индивидуально. У нас своя специфика, мы маленький банк для большой такой компании. Поэтому у нас клиенты компании становятся клиентами банка. Поэтому и можем пока проверять клиента несколько дней. Но теперь хотим выйти на розницу, поэтому клиента с улицы с чемоданом денег хотим обслужить быстро и в один приход как у больших розничных банков. Вот и реализуем первичную проверку. Причем для физиков одни, для юриков другие проверки. Физикам нельзя отказывать, только сообщать в определенные органы, юрикам можно. Физик не будет ждать проверок несколько дней, юрик будет. Для физиков, например, если это какая то валютно-обменная операция, то и проверка на основании положения ЦБ о наличке.
Если это депозитная операция, то не так строго. Если это кредит, то там все гораздо сложнее....
Если вы имеете в виду физика с чемоданом, то мы его заведем как клиента, проверим, отправим сообщение куда надо, возьмем деньги , но можем и не выдать обратно...:)) если клиент подозрительным окажеться.
-
Физик не будет ждать проверок несколько дней, юрик будет.
Вот я по этому и спрашивал, что физики ждать то не будут, пока какие-то хитроумные люди их где-то там проверят, если они пришли вклад положить или перевод сделать:)
Если вы имеете в виду физика с чемоданом, то мы его заведем как клиента, проверим, отправим сообщение куда надо, возьмем деньги , но можем и не выдать обратно...:)) если клиент подозрительным окажеться.
А сколько времени пройдет между "заведем как клиента" и "возьмем деньги"?
Это должно быть очень быстро, что исключает ручную проверку клиента третьими лицами. Только контроли автоматизированных систем.
ЗЫ: Про юриков и не спрашивал даже, знаю что у них совсем другая кухня :)
-
А сколько времени пройдет между "заведем как клиента" и "возьмем деньги"?
Это должно быть очень быстро, что исключает ручную проверку клиента третьими лицами. Только контроли автоматизированных систем.
Ну для Физиков с большим чемоданом мы курьера пошлем, пусть клиент себя даже не утруждает посещением офиса :))
Вообще, принцип прост - если банк берет деньги, то только автоматический контроль, если отдает то в зависимости от сумм, либо автоматический, либо еще дяди с бородами :))
-
Ясно, спасибо за ответ.
Вспомнил случай с прошлой работы по сюжету обсуждения.
Внедрял я лет семь назад новый фронт-офис в отделениях сбербанка северо-западного региона, и по этому присутствовал во время работы внедряемых отделений "по ту сторону окна" в течении всего рабочего дня.
И вот значит лето, утро, часов 11, суббота.
В отделении пусто. Вдруг заходит мужичок. На вид так себе. Спортивный костюм "абибас", засаленная майка-алкоголичка, опухшее лицо.
В руках потрепанный полиэтиленовый пакет от продуктов.
Подходит к контролеру и говорит:
"Хочу открыть у вас валютный вклад!"
Контролер с улыбкой отвечает:
"На сколько хотите то?"
"На сорок тысяч евро!" - не смущаясь отвечает мужик.
А потом лезет в пакет, сначала достает оттуда паспорт, а затем россыпью большую кучу евро.
И там оказалось реально сорок тысяч евро. Сотрудницы в шоке.
Контролер зовет старшего контролера, мол что делать. Та сигналит ей глазами, бери, дура, пока не ушел!
И все, через пять минут довольный мужик покинул отделение с новенькой сберкнижкой и пустым пакетом:)
Быстрый и крутой сервис!