Форум Сообщества Аналитиков

Общий раздел => Методологии => Тема начата: AndreyB от 24 Июля 2007, 16:14:37

Название: Обзор методологий
Отправлено: AndreyB от 24 Июля 2007, 16:14:37
Доброе время суток!
Хочу спросить какие из существующих методологий(XP,RUP,ICONIX и т.д. ) наиболее популярны в России.
Где и почему выбрали данную методологию?
Какая статистика существует по этому поводу?
Спасибо.
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: bas от 24 Июля 2007, 18:00:44
Добавил голосование, надеюсь не против?

Мы используем что-то производное от РУП, что есть:
1. БМ
2. СМ + польз. требования
3. Дет. требования + UI
4. Проектирование
5. Реализация
6. Тестирование
7. Управление изменениями.
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: Sunshine от 24 Сентября 2007, 11:46:50
Популярна RUP, но частично, полностью этой методологии наверно никто в России не следует.
Ещё многие любят говорить "У нас своя методология, заточенная именно под наш бизнес".
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: Григорий Печенкин от 24 Сентября 2007, 12:32:03
Аналогичный опрос я открыл на it4business.ru, под впечатлением семинара по SCRUM:

http://it4business.ru/forum/index.php?showtopic=9652
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: artvish от 17 Февраля 2012, 03:04:57
Решил не создавать новую тему, а поинтересоваться здесь.

Какие критерии оценки методологий вообще целесообразно использовать? Что является действительно ключевым на практике?
Прочитав несколько подряд идущих статей отечественных специалистов, более всего в глаза бросались критерии типа "итеративность" и "формализация". Аргументом в данных случаях были почему-то $, а на роли, артефакты и стадии не смотрим вообще. Вот этот момент совершенно непонятен.

Еще есть вопрос касательно ГОСТ'а 34-й серии. В нем четко выстроены стадии, работы и этапы по созданию АС, есть рекомендации по оформлению документации на отдельных стадиях и т.п, но нет, например, ролей. Но ГОСТ является стандартом, а не методологией. Стоит ли его "пытаться включить" в список методологий?

Заранее спасибо.
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: SALar от 17 Февраля 2012, 12:49:08
Мы используем что-то производное от РУП, что есть:
1. БМ
2. СМ + польз. требования
3. Дет. требования + UI
4. Проектирование
5. Реализация
6. Тестирование
7. Управление изменениями.
Использую примерно тоже самое.

Вместо "5. Реализация" пишу "5. Конструирование", т.к. руководство пользователя тоже является частью продукта.
Вместо "6. Тестирование" пишу "Контроль качества", т.к. "Тестирование" достаточно узкое понятие
А в целом похоже.

PS. И естественно, стремимся к Agile. Процессы - пофиг, лишь бы работали. На одном проекте будет так, на другом этак. А вот выстраивание отношений в группе - этому уделяю прилично времени.
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: SALar от 17 Февраля 2012, 16:17:35
Из моих комментариев к статье двухгодичной давности:

> Гибкий метод... XP.
Горькая правда в том, что RUP не просто гибче XP, он в соревновании по гибкости рвет это XP как болид формулы-один рвет детский педальный автомобиль.

> Слайд 29.
> Также крайне важно, чтобы ни постановка задач, ни их количество, ни сроки Спринта, над
которым уже трудится команда, не менялись.
Офигеть какая гибкость. RUP и MSF тихо ржут в углу.

> Ретроспективный анализ.
Меня тренировали его просводить на тренингах по управлению в 1986 году. Скрама в  то время не то что в проекте не было...
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: Galogen от 17 Февраля 2012, 17:11:02
> Ретроспективный анализ.
Меня тренировали его просводить на тренингах по управлению в 1986 году. Скрама в  то время не то что в проекте не было...
Надо же, а я в это время в армии был. И тихо сопереживал товарищу из-за Чернобыльской катастрофы :)
Это, конечно, шутка.

Но нельзя ли приветси ссылку на блог, и еще лучше на статьи, статистику поддтверждающие твои слова, Сергей?
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: anastazya от 07 Апреля 2015, 10:30:53
Добрый день.

Думала в какую бы тему написать, остановилась на этой.

В разных темах форума и в разные периоды обсуждались отличия различных методологий разработки ПО, в том числе и в разрабатываемых артефактах. Возникла необходимость смаппить артефакты RUP и ГОСТ на артефакты нашумевшего BABOK. Виталий как то высказывался по поводу того, что: " в RUP уже все есть и даже больше". К сожалению, не смогла найти такого целостного анализа в открытом доступе. Возможно, кто-то нечто подобное уже делал и может поделиться материалыми или ссылками на источники. Была бы очень благодарна :)
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: Григорий Печенкин от 07 Апреля 2015, 12:32:59
Добрый день.

Думала в какую бы тему написать, остановилась на этой.

В разных темах форума и в разные периоды обсуждались отличия различных методологий разработки ПО, в том числе и в разрабатываемых артефактах. Возникла необходимость смаппить артефакты RUP и ГОСТ на артефакты нашумевшего BABOK. Виталий как то высказывался по поводу того, что: " в RUP уже все есть и даже больше". К сожалению, не смогла найти такого целостного анализа в открытом доступе. Возможно, кто-то нечто подобное уже делал и может поделиться материалыми или ссылками на источники. Была бы очень благодарна :)

За RUP не скажу, а ГОСТ на BABOK лучше не мапить. Разные подходы порождают разные артефакты. И хорошо, если они принципиально разные, так что различие очевидно. Гораздо хуже, если в них используются одни и те же слова для обозначения не совсем одинаковых (или совсем не одинаковых) сущностей.

Немного об этом я писал: https://www.webursitet.ru/article/terminologicheskie-lovushki-gost-34.html
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: anastazya от 07 Апреля 2015, 13:34:53
greesha, твое мнение понятно и статья очень интересная. От части то, о чем ты пишешь... ловушки, терминология, уровни абстракции требований и  побудило сделать этакое нечто, что помогло бы тем, кто не так долго работает в области бизнес анализа или тем, кто имеет опыт работы только в одной, двух методологии (ях)/стандарте, разобраться пусть не во всех, но многих хитросплетениях различных подходов. Я не надеялась смаппить артефакты 1х1. Мне бы хотелось, чтобы говоря в терминах BABOK ассоциативно возникало понимание в какой из артефактов ГОСТ/RUP это включается или НЕ включается (отсутствует) и каким термином оно в ГОСТе/RUP обозначется. В свое время Юрий Булуй делился своей презентацией под названием "Классификация требований к ПО и ее представление в стандартах и методологиях", в рамках которой, не смотря на то, что упор в ней делается больше на требования, я нашла любопытные для себя материалы. Приведу вырезку (см. вложение). Вот что то подобное хотелось бы сделать.
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: Григорий Печенкин от 07 Апреля 2015, 14:52:57
greesha, твое мнение понятно и статья очень интересная. От части то, о чем ты пишешь... ловушки, терминология, уровни абстракции требований и  побудило сделать этакое нечто, что помогло бы тем, кто не так долго работает в области бизнес анализа или тем, кто имеет опыт работы только в одной, двух методологии (ях)/стандарте, разобраться пусть не во всех, но многих хитросплетениях различных подходов. Я не надеялась смаппить артефакты 1х1. Мне бы хотелось, чтобы говоря в терминах BABOK ассоциативно возникало понимание в какой из артефактов ГОСТ/RUP это включается или НЕ включается (отсутствует) и каким термином оно в ГОСТе/RUP обозначется. В свое время Юрий Булуй делился своей презентацией под названием "Классификация требований к ПО и ее представление в стандартах и методологиях", в рамках которой, не смотря на то, что упор в ней делается больше на требования, я нашла любопытные для себя материалы. Приведу вырезку (см. вложение). Вот что то подобное хотелось бы сделать.

Я как раз сегодня об этом думал, в связи с работой над одним ТЗ. :) И даже хотел бы оформить свои мысли в статью, но они для этого пока недостаточно проработаны.

Если коротко: ТЗ по ГОСТ 34, если положить его на классификацию Вигерса, должно содержать только бизнес-требования, причём довольно высокого уровня. Предполагалось, что их более детальная разработка будет выполняться на этапах эскизного и технического проектов.

Само ТЗ по ГОСТ - это что-то чуть более детальное, чем Vision, но не дотягивающее до уровня спецификации вариантов использования.

То есть на том слайде, который ты привела, связь между FunctionalRequirements и "Требованиями к функциям (задачам)" - это тоже терминологическая ловушка, требующая дополнительных разъяснений.

В ТЗ по ГОСТ должны быть просто перечислены функции и задачи. Там, где возможно, - приведены целевые показатели ("система должна обеспечивать одновременное ведение до 100 целей").

А Functional Requirements должны быть уже детально проработаны на уровне (например) сценариев юскейсов.

И такая ситуация практически со всеми связями между артефактами. Они, вроде бы, логичны и имеют право на существование, но при этом для каждой связи нужно дополнительно объяснять разницу в контекстах с одной и другой стороны. Проблема в том, что эти объяснения либо проигнорируют, либо неправильно поймут.
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: Григорий Печенкин от 07 Апреля 2015, 15:02:35
Мне бы хотелось, чтобы говоря в терминах BABOK ассоциативно возникало понимание в какой из артефактов ГОСТ/RUP это включается или НЕ включается (отсутствует) и каким термином оно в ГОСТе/RUP обозначется.

Но вообще тема интересная, беру назад свои слова "лучше не мапить". Можно попробовать, и даже если в результате выяснится, что действительно лучше не мапить, то эта работа будет очень небесполезной.

А если ты об этом ещё и расскажешь на ЛАФ (http://conf.uml2.ru), то будет вообще чрезвычайно круто! :)
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: Леонид от 07 Апреля 2015, 15:55:04
и даже если в результате выяснится, что действительно лучше не мапить.

Детей жалко. И их заказчиков. Выяснять-то они будут, опытным путем. :)

В ГОСТ 34 мапится вообще все, что угодно. Он же резиновый. А вот наоборот - очень сомневаюсь, что получится. По той же причине.
Причем в ТЗ "изящно" мапится меньшая часть всего богатства западных вариантов представления требований (как ты верно отметил выше). Остальному место в техническом проекте и, возможно, рабочей документации.
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: Леонид от 07 Апреля 2015, 15:58:53
Возникла необходимость смаппить артефакты RUP и ГОСТ на артефакты нашумевшего BABOK.

Если поможет, могу поделиться мыслями по маппингу в другую сторону (в меру своих скромных познаний). Не широким фронтом, а по конкретным артефактам (с ссылкой на их описание, т.к. навскидку не вспомню, что в них должно быть).
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: log от 07 Апреля 2015, 18:26:16
Я как раз сегодня об этом думал, в связи с работой над одним ТЗ. :) И даже хотел бы оформить свои мысли в статью,

Пожалейте коллег,  они на навешивании лапши про то как по ГОСТУ 34 в современных условиях писать, деньги зарабатывают делая всякие семинары, или авторитет (те кто статьи пописывает), а вы тут им всю малину своими мыслями портите...  :-X

А если серьезно, то уже сделайте или серию законченных статей или пару хороших вебинаров.  И тогда может исчезнет из вакансий для аналитиков, требование обязателен опыт написания ТЗ по ГОСТ 34. Ну или при приеме на работу осознано научатся это умение оценивать.
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: Григорий Печенкин от 07 Апреля 2015, 18:45:47
А если серьезно, то уже сделайте или серию законченных статей или пару хороших вебинаров.  И тогда может исчезнет из вакансий для аналитиков, требование обязателен опыт написания ТЗ по ГОСТ 34. Ну или при приеме на работу осознано научатся это умение оценивать.

Да не исчезнет. Госзаказчики же никуда не денутся. А им нужно ТЗ по ГОСТ, даже если они всё понимают.
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: anastazya от 08 Апреля 2015, 06:11:38
greesha, касательно Вигерса и ГОСТа твое мнение понятно хоть и требует обсуждения, но мы уже глубоко в детали проваливаемся, т.е пытаемся некую часть маппинга сделать. На мой взгляд, формат форума для такой работы не очень подходит, можно, но не очень удобно. Да и цели такой не было, но никто не мешает нам ее поставить и организовать совместную работу над данной инициативой. А пример я привела, чтобы  попытаться пояснить, что хотелось бы получить на выходе.

Цитировать
И такая ситуация практически со всеми связями между артефактами. Они, вроде бы, логичны и имеют право на существование, но при этом для каждой связи нужно дополнительно объяснять разницу в контекстах с одной и другой стороны.
А ни кто и не говорил, что это легко  :)

Цитировать
Проблема в том, что эти объяснения либо проигнорируют, либо неправильно поймут.
Откуда такой скепсис?

Цитировать

А если ты об этом ещё и расскажешь на ЛАФ, то будет вообще чрезвычайно круто! :)
Так пока и рассказать то нечего. Я эту инициативу затеяла вот только, только и то в качестве хобби в свободное от работы время. И дабы не изобретать велосипед, как могло оказаться, написала на форум в надежде, что кто то из коллег подобным уже занимался.
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: anastazya от 08 Апреля 2015, 06:16:28
Цитировать
Если поможет, могу поделиться мыслями по маппингу в другую сторону (в меру своих скромных познаний). Не широким фронтом, а по конкретным артефактам (с ссылкой на их описание, т.к. навскидку не вспомню, что в них должно быть).
Леонид, конечно делись. А там посмотрим поможет или нет  ;)
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: Леонид от 08 Апреля 2015, 10:10:09
Леонид, конечно делись. А там посмотрим поможет или нет  ;)

Предлагай артефакт. С описанием его содержания или ссылкой на оное. :)
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: Григорий Печенкин от 08 Апреля 2015, 11:50:02
Откуда такой скепсис?

Люди массово используют шаблоны ГОСТа, не читая сам ГОСТ. И я не могу сказать, что они совсем неправы.
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: anastazya от 08 Апреля 2015, 12:04:55
Цитировать
Предлагай артефакт. С описанием его содержания или ссылкой на оное. :)

Предлагаю начать с области знания Enterprise Analysis артефакт: Business need https://drive.google.com/file/d/0B6-Yeg85Oh9jMWRSMlJhT2pTZms/view?usp=sharing стр. 81
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: Леонид от 08 Апреля 2015, 12:46:40
Люди массово используют шаблоны ГОСТа, не читая сам ГОСТ. И я не могу сказать, что они совсем неправы.

Можно развернуть мысль из последнего предложения?
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: Леонид от 08 Апреля 2015, 13:03:31
Предлагаю начать с области знания Enterprise Analysis артефакт: Business need https://drive.google.com/file/d/0B6-Yeg85Oh9jMWRSMlJhT2pTZms/view?usp=sharing стр. 81

Насколько я понял из вражьей мовы, содержание документа приведено в п.5.1.4.

В 34 ГОСТе прямой аналогии я не знаю. Частичные совпадения (часть .1) есть со 2-м разделом ТЗ, в котором описываются цели, для достижения которых нужна АС и обрисовываются задачи, которые предстоит решить (с ее помощью или для ее создания).

Наиболее полное соответствие усматриваю с ГОСТ 7.32, в просторечии "Отчет об обследовании" (см. Приложение 1 к РД 50-34.698-90). Оформляется где-то до разработки ТЗ. На практике я с необходимостью разработки такого документа столкнулся всего один раз, и тот был не про разработку концепции, а являлся по сути отчетом за освоенные на этом этапе деньги. Так что не могу считать себя сколь-нибудь компетентным специалистом по этому виду документации.

Опять же, на основании текста гайда могу заключить, что в этом артефакте речь идет "за бизнес". 34 же ГОСТ ведет речь "за АС" (как средство производства, если угодно), соответственно акценты совсем разные.
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: Григорий Печенкин от 08 Апреля 2015, 15:27:50
Можно развернуть мысль из последнего предложения?

Попробую развернуть.
Шаблон "ТЗ по ГОСТ" используют в двух ситуациях. Первая: когда ГОСТ нужен. И вторая: когда он не нужен.

В первом случае, конечно, ГОСТ надо знать.

Второй случай imho встречается чаще. Но люди используют ГОСТ только потому, что их так учили, или от них требует этого не самый компетентный руководитель. Пример: "ТЗ по ГОСТу" на сайт.
Даже если заставить их изучить все документы ГОСТа, они всё равно их поймут неправильно, потому что жизненный цикл их продукта не имеет с гостовским ничего общего.

Поэтому я не могу сказать, что они совсем неправы, пытаясь приспособить навязанный шаблон в меру своего понимания. Добросовестный аналитик все равно сделает что-то полезное, используя шаблон ТЗ в качестве чек-листа.
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: Леонид от 08 Апреля 2015, 16:00:34
Пример: "ТЗ по ГОСТу" на сайт.

Почему это пример ненужного применения ГОСТ? Меня не затруднит написать ТЗ по ГОСТ даже на сайт-визитку. Это будет быстро и довольно компактно.
Я бы, скорее, говорил об иных причинах, почему ГОСТ применять не нужно (когда есть выбор). Например:
- отсутствие необходимых знаний и навыков персонала (в т.ч. в случае экономии на них);
- категорически расходящиеся с "водопадом" и стандартными договорными отношениями процессы разработки (отсутствие определенного объема работ и нефиксированные сроки, неограниченный бюджет, неопределенные на момент начала разработки возможности продукта, избегание формальных отношений между разработчиком и заказчиком и т.п.). Пример - это когда кто-то ваяет сайт приятелю в свободное время за пиво.

Даже если заставить их изучить все документы ГОСТа, они всё равно их поймут неправильно, потому что жизненный цикл их продукта не имеет с гостовским ничего общего.

Не только (и даже не столько) поэтому. Теоретическое изучение (в смысле, только теоретическое) всех документов ГОСТа способствует развитию навыков его применения так же, как вдумчивое изучение литературы (только литературы) по боксу помогает на ринге.

Поэтому я не могу сказать, что они совсем неправы, пытаясь приспособить навязанный шаблон в меру своего понимания. Добросовестный аналитик все равно сделает что-то полезное, используя шаблон ТЗ в качестве чек-листа.

Так понятнее. Просто в предыдущем сообщении я прочел несколько иное. Примерно "применяют ГОСТ не приходя в сознание - и отчасти так и надо". :)
Название: Re: Обзор методологий
Отправлено: deather от 30 Сентября 2017, 10:07:25
4. Проектирование